Nagymáté Miklós: SZENT ISTVÁN ÉS KOPPÁNY KONFLIKTUSA A VALÓSÁGBAN

Az az igazság, hogy a hamis történelem oktatás eredményeképpen még a mai napig sokan nem tudják az igazságot ebben a témában sem !!! Szeretném, ha Sz. István Királyunkat a Koppányt szeretők sem ítélnék meg hamisan és a Szent Istvánt tisztelők, szeretők sem ítélnék meg hamisan Koppány herceget!!
Adjuk meg Istvánnak is az Őt megillető tiszteletet és vegyük le róla a magyartalanító történelemoktatás miatt rárakódó rosszat! S adjuk meg a tiszteletet Koppány hercegnek is!
A könnyebb megértéshez egy picit vissza kell nyúlni az ŐSVALLÁSUNKHOZ!
Tehát:
A magyar néphagyomány Jézust "égi táltosnak" nevezi. Táltossá csak a teremtő elhívása által lehetett válni. A Turul-nemzettség leszármazottai Táltosok voltak, így az Árpád-házi királyok is azok. Szent István a Táltos vallást (ŐSVALLÁSUNK) soha nem szüntette meg, az tovább élt még jó fél évezreden keresztül, hiszen dokumentált tény - és ez fontos, hogy feljegyzések vannak róla! A Kárpát-medencében békésen fér meg a két szemlélet. Werbőczy törvénykönyvében írja, hogy a magyar nem Róma jóvoltából keresztény, hanem egyenesen Istentől. Ez pedig azt jelenti, hogy a nép önként vállalja fel, nem erőlteti rá senki.
Egy nép életében a temetkezési szokások rendkívül fontos szerepet játszanak. Ebben történik egy szembeötlő és nagy jelentőségű fordulat Géza és fia, István közti időben. Ez a fordulat az egész Kárpát-medencére kiterjed. Ez pedig azt jelenti, hogy a magyarság ezt önként felvállalta, hiszen a legutolsó kis faluban is megtörténik, nemcsak az Esztergom környéki temetőkben, szinte egy időben.
A lovas temetkezésről van szó, ami István korában eltűnik a Kárpát-medencében. Erre lehetne mondani, hogy az erőszakos térítés eredménye. De gondoljunk csak bele, ahol ilyen történik, ott még évszázadokkal később is titokban végeznének ilyen temetéseket. Fokozatos átmenet lenne megfigyelhető. Továbbá ennyi hittérítőt sem lehetne szétküldeni. De mi történt a lóval, táltossal? Azt tudni kell, hogy az eltemetett lovak, minden esetben táltosok voltak, vagyis több foguk volt, mint a többinek. Érdekesség, hogy ezt a tényt - mármint, hogy a honfoglalás kori temetőkből csak ilyen, fölös fogú lovak kerültek elő (egy véletlen kialakult barátság révén tavaly Magam is láttam egy ilyen ló koponyát!) - az Állatorvosi Egyetemen a mai napig tanítják. De ez a tény sajnos, nem kerül át a "szomszéd asztalára", mármint a történészekére. Tehát mi történt a lóval? Nem kerül a föld alá. Amit eddig a Táltos képviselt, most az "égi táltos", Jézus Krisztus veszi át. A lovakat ugyanúgy kiválasztják, mint eddig, de a templomba kerülnek be. Meglepő, de így van! Ezek a lovak szabadon élnek a templomokban, szabadon sétálgatnak ki-be, szent állatként kezelik őket. Továbbra is szükség van az erőre, és ők ezt képviselik. Mai szemmel nézve ez elég "pogány" szokásnak tűnik, de ekkoriban jegyzik fel: A magyar papok névleg is alig keresztények.(persze ez csak az úgynevezett nyugatiak szemében tűnik annak) IX. Leó pápa ezért is akarja megszállni az országot. De miután András király kiűzi a pápát, (ki mellesleg megjegyezve vérfertőzésben él!!) hálából az kiátkozza.
Tehát a legfontosabb a jelenlegi témánkban, hogy István és Koppány között vallási ellentét NEM VOLT!
(Bár István RÓMAI RÍTUSÚ keresztény, Koppány BIZÁNCI, de az egyházszakadás csak 1054-ben történik!)
A vita közöttük a nyugat vagy kelet felé történő orientáció miatt volt, és az öröklési rend megváltozása miatt (szeniorátus kontra primagenitura)! Hogy kinek volt igaza, ma már nehéz eldönteni. Egy biztos, a maga szemszögéből mindkettő a legjobbat akarta a Nemzetnek. S mindkettő (mai szóhasználattal korának MŰVELT és SZÉLES LÁTÓKÖRŰ) vezére, hadvezére volt. Ezt az ellentétet Szent László oldotta fel, aki Koppány leszármazottja (UNOKA). Vagyis az Árpád ház Koppány vonalán élt tovább.
Érdekesség még, hogy a Magyar történelemtanításban és a NÉPHAGYOMÁNYBAN is Koppány még az 1840 - es évekig az Őt megillető tiszteletnek és az ősök iránti szeretetnek örvend.
Csak az 1848-as események után lesz hirtelen Koppányból pogány, műveletlen bugris, ki a törvényes KIRÁLYA ellen lázad és támad.
Vajon kinek vagy kiknek volt érdeke a történelem ilyen irányú meghamisítása?
A következőket az előző magyarázathoz csatolnám kiegészítésképpen, hogy még tisztábban lássunk ősvallásunk megsemmisítésével kapcsolatban. Vagyis, hogy kiknek volt az érdeke és kik tették meg s, hogy miért mennyire voltak sikeresek.
Újból sarkalatosan szögezzük le!
Nem Sz. István idejében volt az Ősvallás és rovásemlékek megsemmisítése. Árpád házi Szent királyaink alatt egymás mellett békésen élt a két vallás, vagy irányzat. Természetesen az akkori MAGYAR-KATOLICIZMUS is még 70-80%-ban az Ősi Jézusi szkítizmust követte. Még nem érvényesült a római JÚDEÓ befolyás. Tehát az Ősvallás és annak emlékei, rovásemlékek stb. megsemmisítése egyszer elkezdődött a már "csak" anyai ágon Árpád vért hordozó Júdeó római katolikus Anjou Károly Róbert idejében. De ez nem volt túl jelentős, mert időben felismerte, hogy ezzel csak elidegeníti magát a Nemzettől. S különben is a MAGYARSÁG ősisége tisztább JÉZUS HIT, mint a római katolicizmus! Fia Nagy Lajos, aki már minden porcikájában MAGYAR lett, igyekezett helyrehozni apja hibáit. Igazi Nemzeti királyunkká vált, aki ragaszkodott, ápolta, óvta a régi hagyományokat. Sőt igyekezett mindent felkutatni Árpád házi vagy Turul nem béli őseiről. Lásd. "Nagy Lajos király őskeresése" leírások, dokumentációk. A Szkíta (HUN--MAGYAR) származású Szent: Thébai remete Szent Pál maradványainak hazahozatala Velencéből, stb., nemhiába, minősítette a NÉP NAGYNAK! A néplélek soha nem téved.
A szinte teljes megsemmisítést a HABSBURGOK kezdték meg. Az Európát védő, a törökkel folytatott harcok, mint legyengült nemzetet szinte hátbatámadás szerűen irtotta. Nagyobb gondot fordított az ősi kultúránk megsemmisítésére, ezzel párhuzamosan valós népirtásra, mint a török elleni harcra. Lásd: AZ ŐSI PILISI VÁR és TEMPLOMRENDSZER földig rombolása az ottani és környéki lakosság teljes kiirtása. Helyükre svábok és tótok betelepítése, hogy még az emléke is elfelejtődjön! A felvidék (ma Szlovákia) magyar lakosságának kiirtása, elüldözése, (Ekkor tűnnek el az úgynevezett SZIKLAMEZEI HUNOK, akik a székelyek felvidéki képviselői!) így helyet teremtve a szláv népesség elszaporodásának.
Ugyanez játszódik le az erdélyi Parciumban és a Mezőség nagy részén helyet teremtve a román népcsoportoknak. Lásd: Basta féle magyar írtás.
Az utolsó lökést Mária Terézia rendeletei adják meg az ősi kultúrának. Szinte ez a kegyelemdöfés. De Istennek hála a zsigereinkből - génjeinkből - tudatalattiból nem sikerült és ma már szinte reneszánszát éli. Mint a főnix madár feltámadt hamvaiból.
A történelemkönyvekben hamisan oktatott a kereszténység felvételéről szóló rész pedig a következőképp történt valójában:
Mivel a magyarság alapvetően keresztény volt, ezért nem vettük fel sehonnan sem a keresztény hitet, István csak egy - nevezzük vallás reformnak - reformálást végzett, bizonyos dolgokban az akkor szokásos keresztény szokásrendhez formálta a magyarok hitét. Ezt úgy kell elképzelni, mint ahogy a Szentkorona Tan alkotmánya működik, azaz alapvetően az egész tökéletes évszázadok óta, csak némileg mindig igazítani kell az adott korok követelményéhez (ezért tanítják pld. az angliai egyetemeken mindmáig a legtökéletesebb alkotmányként a mi Szentkorona Tanunkat). Szent István is egy ilyen igazítást hajtott végre a vallással.
Nem tett ő semmit a táltosokkal, hiszen maga is az volt (6 ujjal született) a legendáriumában is fent maradt egy olyan rész ahol épp révülés közben van a király, és ez nem is magyar legenda, hanem a vatikáni legendáriumból való. Megszüntette a lovas temetést, de nem tiltás végett, hanem úgynevezett „humanitárius" okokból, ezt követően a lovakat nem ölték le, ha valaki meghalt, hanem a halál után a falu templomának adományoztak egy fehér lovat, és azok onnantól kezdve hasonló kultuszú szent lovak lettek, mint az indiai szent tehenek. Nem lehetett lovagolni és nem lehetett igába sem fogni őket, szabadon sétáltak a templom körül és esetenként akár a templomban is! Nem volt szükség lovakra a révüléshez, mert ekkortól már a Szent Korona emelte az országot.
Szent István már megkezdte és Szent László, majd Könyves Kálmán fejezte be az ősi női mágusaink táltos asszonyaink tudás szerinti rendekbe való szervezését. Ugyanez történt a férfiakkal is, akikből lettek a remeték. Nem tudunk úgynevezett pogánylázadásokról. Remeték, a Pálosok elődei. A későbbi Szent István halála utáni úgynevezett „Pogánylázadások" alapja is az lett, hogy voltak, akik elfogadták a „vallásreformot" voltak, akik viszont nem. A Vata félék nem fogadták el, ezért lázadtak, persze tudni kell azt is, hogy az ilyen lázadások mögött mindig akadt néhány külföldi felbujtó.
Gellért püspök maga is csodálattal adózott a magyar remetéknek, és hosszú időt töltött maga is a Bakonybéli táltos központban. Megértette a Boldogasszony és Szűz Mária azonos miben létét is. Ha jól átnézzük a tanított történelmet, ott sem találunk semmilyen ellenállást a Koppány féle lázadás kivételével, amit a kitalált erőszakos keresztényhitre térítés eredményeként magyarázható. Szent István Ajtonnyal ország egyesítő harcot folytatott és nem vallásháborút. Akinek pedig különbözött a vallása, mint Aba Sámuelnek (kabar törzsvezér, zsidó vallással), azt pedig szépen házassági úton katolikussá tette, egyik nővérét adta hozzá feleségül.
Szent István és az őt követő időszakban sokféle ősi kultúra jótékony hatása hatotta át a magyarok hitét, hiszen például Ágota nevű lányának gyermeke a későbbi Skóciai Szent Margit a baranyai britek földjén Réka várában nevelkedett, a britek pedig tudvalévő, hogy kelták voltak. Ugyanakkor a Barcaságban, a mai Brassó környékén muzulmán katonai alakulatot képező kálizok éltek. Ide kívánkozik az is, hogy Szent István kortársa II. Szilveszter pápa, azon felül, hogy Szent Istvánt több ízben is a szkíták bölcs és hatalmas királya jelzővel illeti, megjegyzendő, hogy Szilveszter jóvoltából majdnem létrejött 1000 évvel ezelőtt a megbékélés és megegyezés a muszlimok és keresztények között. Természetesen az ilyen gondolkodású vezetőket gyorsan el kell mozdítani a helyükről, így járt sajnos Szilveszter is, míg az ezredfordulón kortársa volt Szent Istvánnak, néhány év múlva már más ült Szent Péter székében, ellenben Szent István még majdnem 40 évig uralkodott, ez azért sok mindent elárul róla, úgy gondolom.
Nem voltak vallási alapú lázadások István alatt, ugyanakkor Örményországban helyreállíttatta Szent György szentélyét. Megnyitotta a Szentföldre vezető zarándok utat, azaz Magyarországon keresztül utazhattak idegenek, nem volt semmi rejtegetni valója a magyaroknak. Egy sor olyan intézkedést hozott István, amik ellenkeztek volna a népakarattal, ha egy kereszténységtől teljesen idegen vallást követtek volna.